ANÁLISIS A FONDO. 11-V-0|1

Protest against the imprisonment of Bradley Ma...

Protest against the imprisonment of Bradley Manning, Fort Snelling, Minnesota, March 2011 Deutsch: Protest gegen die Inhaftierung Bradley Mannings, Fort Snelling, Minnesota im März 2011 (Photo credit: Wikipedia)

Análisis a Fondo
 

Molinos de viento:   El soldado ManningPosted: 11   May 2012 10:06 PM PDT

Molinos de   viento

EL SOLDADO   MANNING

Roberto   Rodríguez Baños

(AMI) El centro de detención militar del Marine Corps Brig, en   Quantico, Virginia, no es citado en el Informe sobre los derechos humanos de   las personas privadas de libertad en América difundido el jueves por la Corte   Interamericana de Derechos Humanos, CIDH, aun cuando sí el del campo de   concentración que EU tiene en Guantánamo.

El informe dice textualmente: “la tortura… ha sido ampliamente   documentada, tanto por la CIDH, como por otros mecanismos internacionales de   monitoreo, en países como México, Paraguay, Ecuador, Brasil y de forma muy   concreta en la base naval de Guantánamo en territorio de los Estados Unidos,   entre otros.” Alguien debiera informar a la gente de la CIDH que Guantánamo   es Cuba y los gringos están ahí contra todo derecho y contra la voluntad del   pueblo cubano.

Bradley E. Manning está en la cárcel militar, la de Virginia,   acusado de filtrar información de las atrocidades que Washington comete en el   mundo, como el video del helicóptero militar cuya tripulación asesina   civiles, entre ellos dos periodistas iraquíes, y los denominados Diarios de   la Guerra de Afganistán, y de Irak, saturados como es natural de la   inmundicia consustancial a la violación de las soberanías y el genocidio   habituales del gobierno gringo.

Documenta la wikipedia: “Según David Coombs, su abogado. ‘Fue   despojado de la ropa con la excepción de su ropa interior. Además, le   quitaron las gafas que lleva por prescripción médica’… Manning había sido   sacado del programa vigilancia de suicidas tras dos días en la sección,   después de que lo ordenó el juez de la oficina del Estado Mayor del Ejército.

“Se vio obligado a sentarse a excepto cuando estaba leyendo   o cuando se le permitió ver la televisión. En esos momentos, se le   devolvieron las gafas”.  Manning está encerrado en su celda 23   horas al día sin almohada, sábanas u objetos personales. Su único ejercicio,   según ha escrito Coombs, es caminar en una habitación vacía. Cuando duerme   debe quitarse toda la ropa excepto la ropa interior y entregarla a los   guardas.

“El 1° de   febrero de 2011 Amnistía Internacional pidió al gobierno del Reino Unido que   interviniera a favor del soldado Manning, dado que según la ley británica es   ciudadano británico por tener una madre galesa, y que exigiese que sus   condiciones de detención se ajustarán a la legalidad internacional. El 3 de   febrero del 2011 el abogado de Manning, David Coombs, descarta la doble   nacionalidad de Manning: ‘Bradley Manning no tiene doble nacionalidad. El es   gringo, y está orgulloso de servir a la armada de EU’. El 3 de marzo de 2011   Manning es acusado oficialmente de 22 cargos, entre ellos el de ‘ayudar al   enemigo’ (civil o militar) que podría traer como consecuencia la pena de   muerte. En torno al viernes 4 de marzo de 2011, el ejército endurece las   condiciones de detención de Manning que es obligado a dormir desnudo por   siete horas para evitar un posible riesgo de suicidio; su abogado recalca que   esta nueva regla viola las normas militares y no tiene justificación dado que   el psicólogo del centro había descartado tal riesgo.

El 13 de marzo de 2011, PJ Crowley, portavoz del Departamento de   Estado, dimite de su cargo tres días después de haber afirmado en una   conferencia que el trato dado a Manning por el Pentágono “es ridículo,   contraproducente y estúpido”. En un comunicado en el que explica sus   motivos, reafirma su convicción de que un trato demasiado duro a Manning   podría tener consecuencias negativas para el país en el exterior.

El 16 de marzo del 2011, Human Rights Watch dice a EU que debe   explicar el por qué de las condiciones a las que Manning está sometido.   Washington debería explicar públicamente las razones precisas detrás de la   restricción extrema, posiblemente muy severa y tratamiento degradante en las   que el soldado de primera clase Bradley Manning afirma que ha recibido   durante su detención en la Base de Quantico en Virginia, dice HRW.

Tras nueve meses en la cárcel de Quantico, el 20 de abril del   2011 Bradley Manning es trasladado a la cárcel militar de Fort Leavenworth,   en Kansas. A principios de mayo, su abogado informa de que sus condiciones de   detención han sido aliviadas. Se le atribuye un grado “medio” de   aislamiento: tiene una celda particular con una ventana por la que recibe luz   del día, se le autoriza a tener su ropa y efectos personales así como a   recibir correo, leer prensa y conectarse a internet. Comparte una zona común   con otros 3 presos y puede salir a un patio durante 2 horas al día.

Fort Leavenworth,   anote el lector el dato, es la cárcel donde murió Ricardo Flores Magón el 21   de noviembre de 1922 y según wikipedia: Existen tres versiones concernientes   a su muerte. La primera (oficial) indica que murió por causa de un paro   cardíaco; la segunda, según su compañero y amigo Librado Rivera, afirma que   fue ahorcado. La tercera cuenta que fue apaleado hasta morir por los   custodios de la prisión. Tradición no falta al sistema carcelario gringo.   Lástima que la CIDH decida ignorarla. rrb@red-ami.com

Imprimir

EPN acepta haber   sido el responsable de los hechos violatorios de derechos humanos en el   Operativo Atenco 2006 – Google DocsPosted: 11 May 2012 04:58 PM PDT

Más…

Imprimir

Mercados   financieros, bursátiles, negocios y economíaPosted: 11   May 2012 03:29 PM PDT

* Mexicana   de Aviación ya tiene propietario; es Med Atlántica
Med Atlántica es la nueva propietaria de Mexicana de Aviación,   al firmarse hoy la transferencia de acciones de Nuevo Grupo Aeronáutico   (NGA), en tanto que el juez del concurso mercantil de la aerolínea, Felipe   Consuelo, no proporcionó la cantidad por la que se concretó la operación
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111916_NMX_81193660

* Gasolina registra quinta alza del año
Con el quinto aumento del año, a partir de mañana las gasolinas   automotrices, Premium, Magna y diesel, reflejarán en su valor un desliz de 9   y 5 centavos respectivamente, para terminar en un precio por litro de 10.84,   10.18 y 10.54 pesos.
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111756_REF_81193442

* Empleo informal alcanza a 13 millones 702 mil personas
Durante el primer trimestre de 2012, la informalidad tuvo el   crecimiento anual más grande en lo que va del sexenio para un periodo   similar.
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111532_REF_81192975

* Analistas expresan optimismo en encuesta de Banxico pese a   riesgo global
La Junta de Gobierno del Banco de México (Banxico) se mostró   optimista del futuro inmediato de la economía nacional, a pesar de que   algunos riesgos a nivel global se han acentuado.
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111519_REF_81192927

* Síguenos en Twitter
La información más relevante sobre finanzas, empresas y más en   la sección de Economía de Terra Mexico
http://twitter.com/TerraEconomiaMX

LOS MERCADOS HOY

* Dólar al menudeo alcanza los 13.68 pesos al cierre
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111943_NMX_81193731

* WS cierre: baja por incertidumbre europea
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205112053_INF_81193997

* Cierra BMV con baja de 0.72%
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205112034_NMX_81193906

* Spot con depreciación semanal de 3.88%
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205112124_INF_81194105

* Tasas de bonos México suben por aversión global al riesgo
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205112129_RTI_81194120

EMPRESAS

* Costo de viaje en aviones deja fuera a México de top 10 de   turismo

http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111227_REF_81192269

* Pérdida en JPMorgan Chase de dos mdd por “errores”   en operaciones
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205110940_AFP_TX-PAR-TPJ48

* Telefónica tiene ya más de 200 millones de clientes en   Latinoamérica

http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111314_EFE_81192441

ECONOMÍA

* Bancos mexicanos tienen poca presencia entre la población,   señala BM
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111203_REF_81192236

* Mantiene Fitch calificación a México
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205112042_RTI_81193973

* Peligran calificaciones de Zona Euro si Grecia sale

http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111804_INF_81193479

* Me quieren enjuiciar por gasolinazo, asegura Calderón

http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205112138_REF_81194161

MIS FINANZAS

* ¿No encuentras trabajo? utiliza el dinero de tu Afore
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111959_TRR_81193940

* Pagos a seguros podrán realizarse por celular
http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201205111247_REF_81192313

Imprimir

México/ Semana   trágica en el marco del día de libertad de prensaPosted: 11   May 2012 03:26 PM PDT

PERIODISTAS. COMUNICADO SOBRE MEXICO DEL RELATOR   DE LA ONU
México/ Semana trágica en el marco del día de libertad de prensa

9 de mayo de 2012

El 3 de mayo se encontraron los cuerpos de los reporteros gráficos Guillermo   Luna, Gabriel Huge y Esteban Rodríguez en el Estado de Veracruz; donde el   pasado 28 de abril fue asesinada la periodista Regina Martínez Pérez,   corresponsal del semanario Proceso. Estos asesinatos de periodistas se suman   a por lo menos otros cuatro registrados en el último año en el mismo Estado,   haciendo de Veracruz el Estado más peligroso para el ejercicio de la prensa   en uno de los países de mayor riesgo a nivel mundial.

El Relator Especial de Naciones Unidas para la promoción y protección de   Libertad de Opinión y Expresión, Frank La Rue, desea expresar su más honda   preocupación por el desarrollo de estos hechos violentos en México contra   periodistas. El Sr. Frank La Rue manifiesta su honda consternación porque   estos hechos se presenten en el marco del Día Internacional de Libertad de   Prensa.

El Relator desea reiterar a México lo planteado en su Informe de misión   derivado de la visita oficial que realizó al país en agosto del 2010 sobre la   obligación que tiene el estado de brindar protección a las y los periodistas   en el ejercicio de su profesión. Sólo de esta forma se podrá garantizar que   la función periodística se pueda realizar con seguridad y libertad y será   posible tutelar el derecho fundamental de la sociedad a estar debidamente   informada. En particular el Relator desea reiterar la obligación del Estado   de investigar estos hechos penalmente y procesar a los responsables   reiterando que la impunidad es uno de los factores esenciales que genera más   violencia.

El Relator reconoce la importancia de que recientemente el Congreso de la   Unión haya aprobado una reforma constitucional para permitir que los delitos   en contra de la prensa sean conocidos por las autoridades federales y haya   emitido Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y   Periodistas. Ambas reformas, pendientes de su promulgación y entrada en   vigor, deberán ser implementadas de manera efectiva para frenar la ola de   violencia dirigida contra el periodismo mexicano.

El Relator pide a las autoridades del estado de México informar a esta Relatoría   el avance y las conclusiones de las investigaciones sobre estos hechos en   virtud de que el informe anual al Consejo de Derechos Humanos en junio será   sobre libertad de prensa y protección de periodistas en riesgo.

Por último, el Sr. Frank La Rue reitera su solidaridad con el gremio   periodístico mexicano a quien le reconoce la forma valiente y decidida en que   ejerce su actividad en un entorno de gran adversidad. De igual forma, el   Relator Especial alienta a la prensa mexicana y a la sociedad civil que   promueve el derecho a la libertad de expresión a mantener viva la exigencia   de que estos y los otros crímenes que han enlutado el ejercicio de la   libertad de prensa no permanezcan en la impunidad.

FIN

Frank La Rue (Guatemala) fue nombrado por el Consejo de los Derechos Humanos   de Naciones Unidas como Relator Especial para la promoción y protección del   derecho a la libertad de opinión y expresión en agosto del 2008. Como Relator   Especial es independiente de cualquier gobierno u organización y trabaja en   su capacidad individual

Imprimir

Resultados de la   Marcha de la Dignidad nacionalPosted: 11   May 2012 03:21 PM PDT

Resultados de la Marcha           de la Dignidad nacional

Materiales           de la conferencia de prensa que tuvo lugar hoy en el auditorio           del Centro Prodh para presentar los resultados de la Marcha de la Dignidad Nacional: Madres buscando           a sus hijos e hijas y buscando justicia, misma que, como saben           tuvo diversas actividades en el contexto del día de las madres en la           Ciudad de México.

Abajo les incluimos el link para           visualizar la conferencia. Con posterioridad les circularemos el           comunicado que se emita a propósito de esta importante muestra de           dignidad.

Las fotos           a un lado pueden descargarse haciendo click en ellas.

Gracias por su         atención y cobertura

Quetzalcoatl g. Fontanot
Área de comunicación y análisis del Centro         Prodh
Tels.         5546 8217, ext. 110; 5546 6559 (directo); 55 8531 2218         (celular) Correo electrónico:
comunicacion@centroprodh.org.mx

Haciendo clic en el
siguiente link pueden visualizar
la conferencia de prensa 
http://www.ustream.tv/recorded/22514548

 

 

Imprimir

Televisa invierte   a futuro en Peña, expresa López Obrador

Posted: 11   May 2012 02:58 PM PDT

Televisa invierte a futuro en Peña, expresa López Obrador

Minatitlán, Veracruz, a 11 de   mayo de 2012

Palabras de Andrés Manuel López   Obrador, candidato a la Presidencia de la República, por la coalición   Movimiento Progresista, durante conferencia de prensa en Minatitlán,   Veracruz.

…en la calle,   en los lugares como éste, … en los aeropuertos. Donde quiera que vamos hay   mucha simpatía por el Movimiento.  Y me están expresando los ciudadanos   que van a apoyar.

Es Movimiento va más allá de lo que se puede percibir a simple   vista, es algo profundo. Los ciudadanos saben de que es una oportunidad   histórica la que se nos va a presentar el primero de julio a los ciudadanos   mexicanos.

P: ¿… Va… Josefina Vázquez Mota?

R: Estamos muy bien. No creo yo en las encuestas. Desde luego,   no creo en las encuestas, para decirlo mejor, que se hacen con propósitos   propagandísticos.

Nunca voy a decir que la encuesta del Milenio, por ejemplo, es   una encuesta que pueda servir de referente para lo que está sucediendo,   porque no es cierto. Ellos lo saben bien, los directores de Milenio, saben   que es propaganda.

Ellos están a favor de Peña y entonces le quieren hacer creer   que ya Peña es inalcanzable, y que ya nos crucemos de brazos y que hasta   aplaudamos el regreso del PRI con lo que implica: corrupción, más pobreza   para la gente.

Pero esa es la lógica de los medios, es propaganda pues. Yo no   estoy cuestionando nada, nada más dando a conocer lo que pienso.

P: ¿Oiga, señor, había dicho   que… renunciaría, si se investigaban los gastos de los gastos de campaña., ya   se había rebasado…?

R: Sí, pero no   es función de los gastos de campaña. También, nosotros no rebasamos los topes   de gastos de campaña. La polémica está fundamentalmente en lo que significó   el caso de mi función en el Gobierno del Distrito Federal cuando fui Jefe de   Gobierno.

Entonces, Peña dio una cifra que no responde a la realidad. Ya   ayer presentamos  nosotros pruebas, y a eso me referí, a que nosotros   pues no tenemos nada que ocultar, podemos demostrar todo.

Ayer le enviamos a Carmen Aristegui las facturas, los contratos,   básicamente que se hicieron con los medios de comunicación en el tiempo que   fui Jefe de Gobierno.

P: ¿No te han respondido de parte de Enrique Peña Nieto?

R: No, ya dieron a conocer información acerca de sus gastos,   pero es muy lamentable que esto suceda. Ya hasta pena da, porque ahora   resulta de que no tiene contratos con Televisa Peña, o sea, es increíble que   no tenga contratos con Televisa.

¿Ustedes nunca han visto a Peña en Televisa? Qué raro verlo ahí,   ¿verdad? en el horario estelar.

P: ¿Se está falseando   información?

R: Pues yo   creo que son tres posibilidades: una, que estén utilizando a una empresa para   triangular, o sea, un intermediario, y así pagarle a Televisa, ¿no? por los   mensajes, porque es evidente. Nosotros tenemos algunos periodos de tiempos,   pautas, menciones a Peña en los noticieros de Televisa, y eso es diario desde   el 2006 a la fecha.

Entonces, si no aparece que hay un contrato, que no sólo son   menciones, son también spots, entonces, si no existe un contrato entre   Gobierno del estado de México y Televisa, ¿cómo se distribuyo esa propaganda,   cómo se pagó ese tiempo?

Entonces hay tres posibilidades, una de que el Gobierno del   Estado de México haya contratado a una empresa intermediaria, como esta que   dirige el señor que está en Televisa también.

P: Quintero…

R: Quintero y  a través de ésta empresa, se hace la   contratación a Televisa, pero tiene que existir los contratos. La otra   posibilidad es que se le hay pagado a Televisa en efectivo, en maletas, el   dinero, sin factura,  chayo, chayo, chayo, un chayote bien creado, esa   es  y la la tercera es de que Televisa esté invirtiendo, que no haya   cobrado nada.

O sea, que como Peña es su proyecto, Televisa lo está   patrocinando, que toda la construcción de la imagen de Peña haya sido con   inversión de Televisa, ahora sí que inversión a futuro, pensando que si   imponen a Peña, en la publicidad y la mercadotecnia, pues ellos van a   gobernar. No veo más que esas tres posibilidades.

P: En algunos de esos escenario   habría algo sólido?

R: Claro que   sí es sólido…

P: Cómo podría…

R: Es muy   sencillo…

P: inaudible

R: No, no, no…   se tienen todas las menciones a Peña en Televisa. O sea, qué día, en qué   noticiero, qué tipo de mención, si es un comentario en los marcos de   noticiero, si es un spot. Y si es spot y no hay factura, es decir no hay   contrato, más prueba que eso ya no puede haber.

P: Una muestra de este asunto   de que pagó 32 millones de pesos por una nota comentada, esto sería una..

R: Esto es una   parte mínima, el tiene una mención a unos comentarios, de Joaquín López   Dóriga, yo puedo decir que eso es, si se quiere negar, uno podría no estar de   acuerdo con eso, pero es legal porque hay un contrato. Lo mayor de la   publicidad de Peña, no tiene contrato.

A ver, de acuerdo a la información que viene hoy en el Reforma,   ¿qué dice? Que comentarios de radio en seis años es increíble que… hayan   destinado, creo que 50.

P: 32 millones..

R: 32   millones, sí. De esos 32 casi 10 tienen que ver con la empresa a la que hacen   mención con López Dóriga, o sea, estamos hablando como del 20, no, 30 por ciento   de todos los comentarios, nada más de un programa. ¿Y eso es todo el gasto?   No! Lo que pasa es que hay mucha cifra negra, hay mucho dinero que no tiene   contrato, que no hay factura.  Pero el tema es interesantísimo. Yo por   ejemplo mandé a hacer un estudio. Se los informo.

P: ¿Cuándo lo va a dar a   conocer?

R: Lo voy a   dar a conocer cuando lo tengamos porque es, en seis años cuantas menciones a   Peña en Televisa, y en los medios en general.

P: Inaudible

R: ¿Eh?

P: inaudible

R: Ya tengo la   hipótesis pero la quiero probar. Y cuántas menciones a mí.

P: ¿De qué periodo?

R: 2006- 2011

P: en qué medio?

R: En todos. Y   ya estoy viendo la curva. Porque eso va a ayudar mucho a darle fundamento de   cómo han construido, con la publicidad, la imagen de Peña.

P: ¿Cuándo él tenía un cargo   no?

R: ¿Eh?

P: ¿Cuándo era dirigente?

R: Pero no   sólo es ese tema… Además quiero mostrar en el caso de Televisa, cuántas   críticas le han hecho a Peña en seis años.

P: ¿Cuánto le costó hacer ese   estudio?

R: No, sí   todavía lo vamos a… ayer, con compañeros nuestros que nos están ayudando.

P: ¿desde cuándo lo está   haciendo?

R: Ayer, a   partir de ayer. O sea, lo estamos definiendo. Cuántos mensajes a favor.   Cuántas menciones, de las que tengo en seis años, pues la mayoría es   contra.  Es muy sencillo, en seis años, yo no estuve en el noticiero más   importante de Televisa. Cinco años y en esos cinco años Peña era el   entrevistado favorito.

P: Oiga candidato, y en ese   sentido, hablando de Televisa ya ha recibido invitación para asistir al programa   Tercer Grado.. iría usted…?

R: Voy a   ir,  voy a ir. Voy a ir con ellos.

P: ¿No tiene temor?

R: No, no. Ya   me platicaron de la entrevista con la señora Josefina.

P: ¿Cómo la vio?

R: Pues creo   que se les pasó la mano, que eso no se hace. Creo que no se debieron pasar.   Lo hacen porque a lo mejor tienen mucha prepotencia, mucha arrogancia.    Son grandes jueces, pero sí me dijeron varias personas que vieron el   programa, que les generó molestia porque no se debe tratar así a nadie.

Me estaban diciendo de una escena donde uno de los jueces…   levanta la ceja, le está preguntando a la señora algo y ella está contestando,   y este está bostezando. O sea una falta de respeto porque si la invitan pues   cuando menos deben de tener respeto.

P: ¿Y a Peña Nieto cómo cree   que lo vayan a entrevistar?

R: No sé. Yo   voy a ir porque a nosotros necesitamos que conozcan los ciudadanos nuestra   propuesta. Estamos hablando de que es un medio, les guste o no a los   mexicanos, nos enteramos de las noticias fundamentalmente por la televisión.   Ochenta por ciento de los mexicanos, se entera de las noticias por la   televisión.

Entonces ahora con la cuestión del debate, por ejemplo, hubieron   el doble de ciudadanos en los programas que pasaron al mismo tiempo del   debate en el 13 y en el 2. O sea, el doble vieron el fútbol y el programa que   puso Televisa en el canal 2. Entonces sí es mucho el control de los medios.   Yo insisto mucho en esto, yo creo que ustedes son más  susceptibles por   el oficio que tienen, son comunicadores, pero insisto bastante en este tema   porque sí influyen los medios y ustedes lo saben.

P: Aquí hay un gobierno   priísta, cómo considera la aceptación hacia usted por parte de los   veracruzanos?

R: Muy bien.   En Veracruz ganamos en el 2006, todo el sur: Coatzacoalcos, Mina…San Andrés,   todo. Entonces ahora estamos muy bien. Más, son mis paisanos.

P: ¿Qué opina acerca de las   declaraciones que se han hecho en fechas pasadas de que el gobernador de esta   entidad, Fidel Herrera, lo llamaban líder de los zetas? Y sobre la violencia   actual… periodistas asesinados.

R: No tengo   información sobre eso. Cuándo no tengo elementos no me gusta emitir ningún   juicio. Lo que sí les puedo decir, paisanas y paisanos, es de que el PRI y el   PAN son lo mismo. No hay diferencia entre Yunes del PAN y Fidel Herrera del   PRI. Por eso yo creo que mis paisanos van a optar por un cambio verdadero.   Digo paisanos porque mi padre era veracruzano, mi madre tabasqueña. Entonces   ha habido mucha manipulación en Veracruz. Han engañado mucho a la gente.   Ahora sí que como se dice aquí en Veracruz: “han choreado mucho” al pueblo.   Le han engañado. O sea entonces ya es tiempo de que haya un verdadero cambio   y yo estoy seguro de que el 1º de julio vamos a volver a ganar en todo el   estado de Veracruz.

P: Oiga, señor se aproxima lo   que es el segundo debate, ¿qué espera usted de él?

R: Pues ojalá   cambie el formato, que haya un acuerdo para que se tenga más tiempo y pueda   haber un debate. Ahora para favorecer a Peña hicieron un formato que no   funcionó, incluso terminó ese formato atrapando al mismo Peña que hablaba de   que no tenía tiempo, la verdad es que es muy poco el tiempo en ese formato,   yo creo que puede  haber más tiempo, además esto nos ayuda a nosotros,   ya ven que yo no hablo de corrido, me tardo un poco, entre más tiempo, mejor.

P:¿Hablando del debate, qué   opina sobre el gasto que reportaron?

R: Es muy   lamentable todo esto, la verdad es que ayer estuve con el ex presidente   Gaviria de Colombia que vino como observador para el proceso electoral y a   pantalla a los extranjeros todo el aparato del IFE, es de los organismos   electorales más caros del mundo, es difícil por ejemplo que un consejero   electoral en otro país gane lo que ganan en México, tienen oficinas, tienes   departamentos para todo: para fiscalizar, para monitoreo, pero todo es pura   pantalla.

Claro, cuesta mucho mantener ese aparato faraónico y en todo lo   que tiene que ver con el control del dinero de las campañas, que es   fundamental, que no compren lealtades, que no compren votos, ahí el IFE no   hace nada y en lo que tiene que ver con la equidad de los medios tampoco, qué   es lo fundamental, vamos a decir, la campaña de tierra y aire y ahí no hacen   nada, entonces se organiza este debate, ya conocen ustedes lo demás.

P:¿Qué espera para el segundo   debate?

R: Es de pena   ajena, pues.

P:¿Tan solo el gasto de   maquillaje fue de 51 mil pesos… tema a los gastos, hay una complicidad entre   Peña Nieto y Televisa., difieren un poco… cuenta pública son 200 millones de   pesos más…?

R: Porque en   los dos primeros dos años está todo el gasto administrativo, o sea, por eso   además no está desglosado, a eso me refiero, ya lo explique ayer. Los otros   tres o cuatro años ya es puro contrato de publicidad, eso es lo que. ¿Qué   decías?.

P: (Inaudible)

R: ¡Ah!,   yo no me maquille ahí, yo me quité el brillo de mi casa,  o sea ustedes   saben de esto, de la televisión.

P:¿Ya iba preparado ?

R: Sí, salí   preparado de mi casa para quitarme el brillo, eso fue lo que hice, no me   maquille ahí, o sea, el IFE no me cobre eso.

P:¿Sobre las redes de   complicidad siente que hay una complicidad entre Televisa y Peña Nieto…?

R: ¿No lo están   viendo ustedes?

P:¿Se lo pregunto de manera   oficial?

R: No te   enojes, lo voy a contestar. Claro, o sea, es evidente que Televisa quiere   poner al próximo presidente de México, así de claro, y por eso es importante   esta investigación, si no hay facturas, y sin embargo existe la promoción a   Peña entonces quiere decir que Televisa están invirtiendo a Peña, es una   inversión a futuro con una mentalidad e empresa, nada más que México no es   una empresa.

P:¿… haciendo algo?

R: Va a salir   todo, porque cada vez la gente participa más, terminan sabiéndose las cosas.

P:¿Hasta dónde quiere llegar   con el tema de los gastos del tema de publicidad?

R: No, no, no   es nada más eso, es demostrar de que Peña es producto de la publicidad y de   la mercadotecnia.

P:¿Pero cómo demostrar…?

R: Todos, todos,   es muy sencillo, si en los noticieros de Televisa y noticieros en general,   porque no nada más es Televisa, estamos hablando aquí de la empresa más   protagónica, o sea, los que han tomado la batuta, pero hay otros medios, sin   duda, pero la empresa líder en este proyecto de imponer a Peña es Televisa,   bueno ustedes son periodistas, si todo el tiempo se está mencionando a Peña y   no se le cuestiona, y cuando hablo de todo el tiempo y hablo de seis años y   se demuestra, pero no solo por menciones, sino espots que no aparecen como   contratados por el gobierno del estado de México.

Entonces qué fue lo que sucedió, porque si está la evidencia,   cuál es la evidencia en un monitoreo se va a saber cuántas menciones a Peña   en seis años, nada más para probar de que nunca en la historia de México y yo   creo que del mundo se había construido una imagen en seis años por los medios   de comunicación y en particular  por la televisión y cuánto implica eso   del tiempo en medio.

P:¿Comparado este periodo como   cuando fue usted jefe de Gobierno…?

R: Sí, sí,   exactamente, pero se puede hacer, yo no pagaba, para que ven la diferencia.

P: ¿Pero no era otro momento?

R.  No,   no, el momento es todo, cómo se va a pagar para que hagan una mención   favorable de uno, de un gobernante, o sea, se puede pagar, lo que tiene que   ver con un mensaje de difusión, informativo, sobre programa social, pero un   mensaje que se paga en radio y en televisión por hablar bien de un personaje,   eso se me hace.

P:¿Jefe de Gobierno…?

R: Eso ya está comprobado.

P:¿Cuándo fue gobernante hizo…?

R: Eso está   comprobado, no hay en el caso de Televisa menciones en contra, no hay   periodismo, o sea, en el caso de Peña todos son halagos, todas son notas   favorables, lo dije ayer con Carmen, hasta en los momentos más difíciles de   la inundación en Chalco, era para decir: y usted qué ha hecho.

P:Inaudible

R: Permíteme   que yo termine nada más, y ahorita vas a hablar tu. Usted qué ha hecho en   esto, por qué no han invertido en obras del drenaje, porque no ha habido   desazolve, cualquier cosa periodísticamente, lo que ustedes hacen conmigo   aquí, no, le pusieron helicópteros de Televisa con reflectores, me consta,   porque yo vi esa escena, él con una gabardina elegantísima, en medio de la   inundación y sufrimiento de la gente, porque se inundaron muchas viviendas y   de ese hecho tan lamentable de la gente, porque perdieron sus cosas por la   inundación, lo hacen una nota buena. Imagínense, si yo hubiese estado de Jefe   de Gobierno de la Ciudad, en medio de una inundación así, o sea, eso es lo   que quiero puntualizar, ahora sí.

P:¿Oiga señor, no cree que tuvo   el mismo trato cuando era jefe de Gobierno?

R: No.

P:¿No hablaban mucho las   televisoras de usted?

R: No.

P:¿Su exposición de medios?

R: No. Yo lo   dije ayer, y a ver para refrescar la memoria, dice, no es que en Televisa te   dieron el mismo trato, no, en Televisa fue donde sacaron los videos de Ponce   y de Bejarano, de acuerdo con Salinas y Diego Fernández de Cevallos.

Si hubiese un trato similar, no hubiesen hecho eso. En Televisa   se hicieron de la vista gorda cuando el desafuero, y en Televisa apostaron al   fraude electoral en el 2006, o sea, no es un asunto que pueda compararse.

P:¿Usted en las mañaneras   también tenía?

R: ¡Ah!   información, había información como ahora, ahora estoy informando, siempre   estoy informando, eso es una cosa, a que después de que yo les informe aquí,   ustedes por consigna digan, el licenciado López Obrador estuvo en una   conferencia de prensa y expresó de que se va a desarrollar el sur de   Veracruz, y se va a terminar con el desempleo, con la inseguridad y con la   violencia, o sea, y esa es la nota o ese tipo de cosas.

No, ustedes tienen libertad, pueden decir lo que ustedes   quieran, es distinto, o sea, todo esto es cuidado, arregladito, aquí no hay   sonido, miren.

P:¿Con todo respeto como usted   dice mientras no se compruebe ni de la parte de Peña Nieto, ni de su parte de   los gastos, no se convierte en un dime y direte de la campaña?

R: No, no, no,   lo que pasa es que hay quienes no quieren aceptar lo evidente, pero ya cambie,   también qué hago, porque posiblemente usted esté pensando de que todo esto es   un invento, de que los medios no han hecho a Peña Nieto, entonces yo respeto   su punto de vista, nada más que no lo comparto, yo sostengo que Peña    Nieto es producto de la mercadotecnia y de la publicidad.

.

P:¿Pero no existan pruebas…?

R: Pues sí, hay   todas las pruebas, hoy en el Reforma vienen pruebas sobre eso

P:¿Cuándo fue jefe de Gobierno   en algún momento negocio o cómo sabe que se pueden comprar esos comentarios?

R: Porque   vienen en tu periódico el día de hoy.

P:¿De Televisa?

R: Sí, ahí   vienen y es lo mismo en todos lados.

P:¿Qué pruebas presentan, más   allá de lo que digan los medios, usted hace una acusación…?

R: Bueno, ya   plantee, vamos a hacer este estudio para mostrarlo.

P:¿Técnicamente ?

R:   Técnicamente, pero de todas maneras, aunque se presenten los estudios, las   pruebas, ya están.

P:¿Hay mucho interés de que   hable de Peña y Televisa y no nos hablado de su proyecto?

R: Ya dije de   que vamos a estar ahora en el Istmo, ahora eso venimos y que vamos a volver a   ganar aquí en el sur de Veracruz.

P:¿Les interesa a la gente en   el Istmo de Tehuantepec, que aquí arraso… venganza del gobierno federal que   ni hay inversión…?

R: Yo les digo   que no es para consolarles, pero así está todo el país, nada más que cada   quien habla de acuerdo a lo que siente, y decirles que hemos dado a conocer   todo el proyecto de desarrollo del Istmo, todo lo que es el corredor del   Istmo desde Salina Cruz a Coatzacoalcos, Minatitlán.

El proyecto que tenemos es el de reconstruir o si es necesario   construir dos puertos: Salinas Cruz, Coatzacoalcos, la construcción de un   tren para carga de contenedores, con el propósito de unir con el Pacífico con   el Atlántico todo lo que es la costa este de Estados Unidos con los países de   Asia, en esta parte del país, en este territorio es donde hay menos   distancia, es la parte más angosta del territorio para unir el Pacífico con   el Atlántico.

Queremos además del ferrocarril construir, impulsar la   construcción de fábricas, empresas ensambladoras, de manufacturas, es un   proyecto que ya tenemos bastante estudiado, analizado, esto va a implicar la   construcción de una nueva refinería en Salina Cruz, todo un plan de   reforestación del Istmo, que incluye la región de los Chimalapas, la creación   de fuentes de trabajo, todos estos proyectos se van a llevar a cabo, a partir   de respetar la opinión de la gente, incorporando a ejidatarios, a pequeños   propietarios en los proyectos, no se va a imponer nada y estamos hablando de   desarrollo sustentable, es decir, se va a cuidar que no se afecte el medio   ambiente.

Aquí les puedo decir que vamos a dejar poco a poco de vender   petróleo crudo al extranjero, porque vamos a procesar toda nuestra materia   prima en el país, vamos a construir 5 grandes refinerías y vamos a bajar el   precio de las gasolinas, del diesel, del gas y la luz, ese es nuestro   proyecto.

P:¿Cómo se puede…?

R: No, lo hemos   dicho muchas veces, pero ahora se los   explico, vamos a financiar el desarrollo de tres maneras: primero vamos a   terminar la corrupción, vamos a acabar con la corrupción, porque se va mucho   dinero del presupuesto que es dinero del pueblo por el caño de la corrupción.

Estamos pensando ahorrar por el combate a la corrupción, 300 mil   millones de pesos desde el primer año, nada más imagínense lo que es la   corrupción en Veracruz, y trasladen esto a lo nacional. El presupuesto   nacional es de 3 billones 700 mil millones, hay dinero suficiente, lo que   pasa es que la mayor parte de ese dinero se queda arriba en unas cuantas   manos, entonces vamos a financiar el desarrollo combatiendo la corrupción.

Vamos financiar el desarrollo con austeridad, hablaba yo del   presidente Gaviria de Colombia, observador, comentábamos que los altos   funcionarios públicos de México ganan el doble de lo que ganan los altos   funcionarios públicos del Brasil, poníamos este ejemplo, un consejero del   IFE, él no, yo, porque no vaya a salir de qué él me dijo, él me escuchó, él   no se metió en esto, es mi punto de vista,  un consejero del IFE gana   250, 300 mil pesos al mes, un ministro de la Corte en México gana más que el   presidente Obama, un ministro de la Corte en México gana 3 veces más que un   ministro de la Corte en Brasil.

Entonces, va a haber austeridad, se van a terminar con estos   lujos, gastos superfluos, y vamos a ahorrar otros 300 mil millones y también   se van a terminar los privilegios fiscales, y esto nos va a permitir tener   ingresos adicionales por 200 mil millones, pensamos que en el primero año   vamos a disponer de 800 mil millones y con este dinero es que vamos a   impulsar el desarrollo,  para contestar tu pregunta, pero tenemos muy   analizado, muy estudiado.

P: ¿Cuál fue el motivo de su   reunión?

R: Vino a   platicar, a intercambiar puntos de vista, porque hacen observación electoral,   él viene por parte de la OEA.

P:¿Pero por qué dice que se   sorprendió al IFE… ?

R: No, porque   sorprende a todos y a veces hasta los apantalla, porque no hay un aparato así   en ninguna parte del mundo, es un exceso.

P:Inaudible

R: Yo se lo   dije, y él sabe de esto.

P:¿Usted haría más chico al   IFE…?

R: No se puede   tener un aparato así, costoso, ineficiente, si no atienden lo fundamental,   garantizar que haya elecciones limpias y libres, para qué todo ese aparato,   esta como otros aparatos que han venido creando.

P:¿Como cuál?

R: El Instituto   de la Transparencia, sigue habiendo corrupción, cuánto cuesta, cuánto ganan   los consejeros del Instituto de la Transparencia, ahora estaba yo viendo   papeles y resulta que pagan publicidad.

P:¿Cómo?

R: O sea que en   su presupuesto tienen contemplado el pago de publicidad.

P:¿Difusión?

R: Difusión,   por eso como se llame y al final hoy viene otra información en El Universal,   otro fraude de la Comisión Federal de Electricidad, ventilado en Estados   Unidos ¿No te enteraste?

P: Sí claro

R: Ah bueno

P:¿Respecto a la Comisión   Federal Electricidad en Veracruz…?

R: No tengo   información, sobre lo que me dices, pero lo voy a tomar en cuenta.

Imprimir

GOBIERNO FEDERAL Y   SUS FUNCIONARIOS, EN DESACATO DE LA LEY ELECTORAL: CRISTINA DÍAZ SALAZAR

Posted: 11   May 2012 02:52 PM PDT

Tijuana,   BC., 11 de mayo del 2012

EL GOBIERNO FEDERAL Y SUS   FUNCIONARIOS, EN FRANCO DESACATO DE LA LEY ELECTORAL: CRISTINA DÍAZ SALAZAR

•        Informó que la Cámara De   Diputados citó al titular de la Sedesol, Heriberto Félix, para explicar el   manejo irregular de 7 mil millones de pesos en pleno periodo electoral.

La Secretaria General del CEN del PRI, Cristina Díaz Salazar   afirmó que el Gobierno Federal se encuentra en franco desacato a la ley en   pleno periodo electoral; y un claro ejemplo es el manejo de más de 7 mil   millones de pesos que la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), está   ejerciendo irregularmente en el primer semestre del presente año.

Dijo que el titular de la Sedesol, Heriberto Félix Guerra, está   violando las reglas del calendario de ministración de recursos en los   primeros meses de este año en viarios programas sociales, sobre todo en del   padrón de Oportunidades y “70 y más”.

En conferencia de prensa, celebrada en el marco de su gira de trabajo   por esta entidad, la diputa federal priista aseguró que junto al secretario   de Desarrollo Social, otros funcionarios, quieren usar los programas sociales   “como si fueran un padrón electoral para su partido”.

“Eso no se   vale, porque es el dinero de todos los mexicanos y no se puede lucrar con la   necesidad de la gente”, manifestó la Secretaria General del tricolor.

En la ciudad de Tijuana, explicó que otro ejemplo de intromisión   lo representa el secretario de Economía, Bruno Ferrari, el cual debería de   guardar silencio y acatar la ley durante el periodo electoral, “pero están en   franco desacato de la ley y actúan con impunidad y arbitrariedad”.

Ejemplificó que en el estado de Hidalgo, un subdelegado de la   misma dependencia, al presentarse a un escuela de la entidad, “estaba   haciendo proselitismo a favor de la señora Vázquez Mota y no se dio cuenta   que un notario público tomó fe de sus declaraciones. Hoy ese funcionario está   denunciado ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales”.

“Esperamos   que la titular de esa Fiscalía, que está pasando su primera prueba, actúe con   imparcialidad y deje caer todo el peso de la ley a este funcionario que hace   uso del dinero público federal en programas sociales a favor de la candidata   panista Josefina Vázquez Mota”, apuntó.

Más tarde, en la ciudad de Los Cabos, la Secretaría General   agregó en Veracruz sucede algo similar, “e inclusive ya pusieron hasta   carteles de los funcionarios que están actuando fuera de la ley y que, ante   una actitud complaciente de las autoridades electorales, no están metiendo   orden en el proceso”.

Al referirse a Baja California, la dirigente priista resaltó el   clima de cohesión en torno a la candidatura de Enrique Peña Nieto y de los   abanderados al Senado y Cámara de Diputados, quienes aventajan las   preferencias electorales y que, esperamos, den buenos resultados el próximo   primero de julio.

La Secretaria General estuvo acompañada por los candidatos del   PRI al Senado de la República, Eligio Valencia Roque y Nancy Sánchez   Arredondo (Baja California); Ricardo Barroso Agramont e Isaías González   Cuevas (Baja California Sur) y los presidentes del partido en ambas   entidades, René Adrián Mendívil Acosta  y Agapito Duarte Hernández

Imprimir

Versión de PJC,   presidente del PRI, sobre los hechos en la Ibero

Posted: 11   May 2012 02:49 PM PDT

Versión de PJC, presidente del PRI, sobre los hechos en la Ibero

Entrevista   con Milenio Noticias

Tania Díaz   (TD), conductora: La participación de Enrique Peña Nieto, para conocer más de   fondo y además quien estuvo acompañando al candidato, le agradecemos a Pedro   Joaquín Coldwell, presidente del PRI, quien está en la línea.

No sin antes agradecer a Melissa del Pozo por su trabajo y   regresamos contigo más adelante, Melissa, buenas tardes.

Y vamos ya con Pedro Joaquín Coldwell que está en la línea,   precisamente para que nos aclare ¿qué fue lo que ocurrió, qué pasó Pedro   Joaquín, presidente nacional del PRI? ¿Nos escucha? buenas tardes.

Pedro   Joaquín Coldwell (PJC), presidente del CEN del PRI: Muy buenas   tardes.

TD:   ¿Que pasó en la Universidad Iberoamericana? ¿Por qué incluso tuvo que sacar   al candidato, se tuvo que sacar al candidato de la Iberoamericana por túneles   para resguardarlo? nárrenos qué fue lo que pasó, Pedro.

PJC:   Mire, el licenciado Peña Nieto, atendiendo a una invitación que le formuló la   comunidad universitaria de la Ibero, vino a presentar su propuesta en el   marco -tengo entendido- de una serie de foros que con el título de “Un   Buen Ciudadano”, ha organizado esta Universidad.

Algún grupo… un puñado de jóvenes que no son representativos   de la comunidad de la Ibero, asumió una actitud de intolerancia respecto a   los planteamientos que hacía nuestro candidato y… pues frente a eso,   rescato la reacción de Peña Nieto.

Me gustó mucho a mí como dirigente del partido, verlo sereno,   manteniendo la calma, insistiendo en su propuesta programática, sometiendo su   propuesta programática al espíritu crítico que caracteriza a la Universidad   Iberoamericana y sobre todo, rescato su enorme actitud de tolerancia.

TD: El   grupo al que se refiere que increpó al candidato ¿no son entonces de la   comunidad estudiantil? ¿A qué grupo pertenecen? ¿Lo sabe?

PJC: No   sé, no lo sé, el que sea. Son… no sé si sean alumnos o no de esta Universidad,   no lo sé. A nosotros no nos corresponde llevar a cabo este tema y si lo   fueran, no sean representativos de lo que es la Ibero.

O sea, aquí hay un amplísimo segmento de estudiantes, de   profesores, de exalumnos que se caracterizan por su espíritu crítico, por su   pluralidad ideológica, por su voluntad de debate pero no por actitudes de   intolerancia, no por actitudes que afectan y trastocan los marcos de la   civilidad democrática.

La Ibero se ha caracterizado por ser un espacio donde pueden   venir políticos representativos de todas las corrientes ideológicas y   discutir en ese ambiente de respeto que yo estoy seguro que en esto va a   prevalecer y que esta Universidad no va a dejar que un puñado, una fracción   minoritaria de gentes que hacen de la intolerancia una religión, pues manche   el espíritu universitario.

TD:   Pedro ¿califica esto como una agresión, incluso que le pareció que estuviera   planeado?

PJC: Mira   no puedo decirlo, no tengo más elementos, acabo de salir del evento, más que   lo que allí viví prefiero rescatar lo positivo; un Peña Nieto tolerante,   sereno, con una propuesta muy interesante hablando de su Reforma Educativa,   de llevarle, de otorgarle computadoras a todos los niños de quinto y sexto   grado de primaria.

TD: Sí.

PJC:   Comprometido con elevar la Calidad de la Educación en nuestro país, hablando   de abatir la pobreza alimentaria que golpea a billones, ya de mexicanos y   particularmente a la población indígena; hablando de crear un Régimen de   Seguridad Social Universal.

Me quedo con lo positivo y que estoy seguro que la comunidad de   la Ibero, pues en otro ambiente va a analizar estas propuestas, las va a   ponderar, las va a criticar y las va a valorar. Ojalá y esto sea lo que venga   próximamente.

TD: Pedro   queremos saber que usted nos diga ¿cómo ocurrieron las cosas? porque incluso   por redes sociales se ha manejado, se ha dicho que el candidato tuvo que ser   resguardado en uno de los baños; es decir, tuvieron que puede sacarlo del   lugar…

PJC: No,   no, no, no, no, no, eso no, no se corresponde a la realidad, el candidato   pudo exponer perfectamente su conferencia, de ahí salió, hubo un puñado de   jóvenes un poco… los vi yo envenenados con gritos intolerantes, pues que   resultaron incómodos; él se trasladó a otra parte de la Universidad, a Radio   Ibero donde había programada una entrevista de radio que finalmente ya no se   celebró y procedió a retirarse.

No hubo ninguna agresión física, eso sí la desmiento   rotundamente más bien, lo censurable de esto es que este puñado de jóvenes   que -insisto- no son representativos de la Ibero, sus gritos eran gritos de   intolerancia. Básicamente creo yo que eso es lo reprobable.

TD: Bien,   pues así entonces ocurrieron las cosas. No hubo agresión física, el candidato   se encuentra bien ¿ya pudo hablar con él, sus impresiones después de su   visita a la Universidad Iberoamericana, Pedro?

PJC: Sí,   salimos juntos, bueno él abordó su vehículo, se fue a continuar con su agenda   de campaña, estaba -lo reitero- con una gran serenidad, estaba muy motivado   de continuar con su propuesta, saludó a los jóvenes que querían, recurrían a   ese tipo de inútiles y estériles descalificaciones personales, los saludó   como es Peña Nieto, un hombre educado, con una urbanidad, con un gran respeto   los saludó y está ya desarrollando sus actividades previamente agendadas con   toda normalidad.

TD:   Bien, Pedro Joaquín pues le agradecemos mucho su tiempo para Milenio Noticias   y que nos haya aclarado qué es lo que ocurrió en la visita de Enrique Peña   Nieto a la Universidad Iberoamericana. Gracias por su tiempo pero, buenas   tardes.

PJC:   Muchas gracias a usted, buenas tardes.

TD:   Gracias. Es el presidente nacional del PRI hablando de lo que ocurrió, lo que   ocurrió al candidato del PRI Partido Verde esta mañana en la Universidad   Iberoamericana.

Imprimir

Desorden,   hacinamiento y pobreza en las 56 zonas metropolitanas de México

Posted: 11   May 2012 02:29 PM PDT

Desorden, hacinamiento y   pobreza en las 56 zonas metropolitanas de México

·        Presentan diputados iniciativa para crear un fondo de sustentabilidad   para esas regiones

A fin de impulsar la competitividad económica y las capacidades   productivas de las 56 zonas metropolitanas del país que concentran una   población de 58 millones de habitantes y generan el 75 por ciento del PIB,   diputados del grupo parlamentario del PRI presentaron una iniciativa para   crear el Fondo para la Sustentabilidad y Desarrollo de las Zonas y Ciudades   Metropolitanas.

El documento señala que gran parte de las condiciones y   problemáticas comunes que estas demarcaciones poblacionales presentan actualmente   en su proceso de consolidación, traspasan fronteras de su espacio   territorial, impactando su desarrollo hacia las demás regiones menos   favorecidas.

Destaca que en 13 de esas 56 regiones metropolitanas se   concentra la mitad del total de delitos que se cometen en el país.

En 27 no se dispone de agua potable con respecto a lo requerido   por la población, y que una cuarta parte de las familias asentadas    viven en pobreza en sus tres vertientes: alimentación, patrimonial y de   capacidades, además de la marginación urbana que esto conlleva.

Por tal motivo, la propuesta que reforma la Ley de Coordinación   Fiscal busca incentivar la consolidación urbana y el aprovechamiento óptimo   de las ventajas competitivas de funcionamiento regional, urbano y económico del   espacio territorial de las zonas metropolitanas.

Dicho fondo determinará en el Presupuesto de Egresos de la   Federación por un monto equivalente, sólo para efectos de referencia, al 1.5   por ciento de la Recaudación Federal Participable, con base en lo que al   efecto establezca la Ley de Ingresos de la Federación para el correspondiente   ejercicio.

En este sentido, el crecimiento de los recursos públicos para el   desarrollo de las zonas metropolitanas estaría en función, en gran medida, de   los recursos públicos asignados por la propia Ley de Coordinación Fiscal al   momento en que se incremente la recaudación federal participable,   identificado año con año en la Ley Ingresos, y al establecimiento de un   porcentaje mínimo para constituir el correspondiente fondo.

Refiere que representan importantes retos en términos de   congestión, crecimiento desordenado de los asentamientos humanos, surgimiento   de cinturones de miseria y pérdida de calidad de vida asociada a una falta de   previsión en la oferta de servicios, incluyendo el transporte, así como la   suficiencia y la obtención de recursos públicos para atender diversas   problemáticas sociales y de infraestructura.

Lo anterior, debido a que en las 56 zonas metropolitanas se   concentra una población de 58 millones de habitantes; en 9 de ellas se   asientan 33.5 millones de personas; en 18, 9.7 millones y, en 29, 8.3   millones de habitantes y en lo económico, éstas generan el 75 por ciento del   PIB.

Indica que en las últimas dos décadas, seis de cada 10 mexicanos   pasaron a habitar en zonas urbanas, y cinco de cada 10 lo hacen actualmente   en zonas metropolitanas. A pesar de que estos centros urbanos representan   solamente el 13 por ciento del total de municipios de México, en ellos se   generan las dos terceras partes de la basura de todo el país.

“Para   lograr los beneficios de concentración económica y lograr la convergencia   social que se requiere, se necesitan acciones y recursos económicos   coordinados que posibiliten la creación y preservación de la infraestructura   física y social, así como de acciones encaminadas al cuidado y protección del   medio ambiente”.

La   iniciativa presentada en la Comisión Permanente, fue turnada a la Comisión de   Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, y suscrita por los   diputados Francisco Ramos Montaño, Ricardo Urzúa Rivera, Juan Carlos Lastiri   Quirós y Juan Pablo Jiménez Concha, del grupo parlamentario del PRI.

Imprimir

Mensaje de EPN a   estudiantes y maestros de la UIA

Posted: 11   May 2012 01:05 PM PDT

MENSAJE ENRIQUE PEÑA NIETO EN LA UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA

Jóvenes estudiantes, muy buenos días tengan todos ustedes.

Le agradezco al señor rector de esta institución académica su   hospitalidad la oportunidad de poder saldar mi deuda con ustedes, porque   había sido invitado anteriormente para estar aquí, y por razón de agenda y de   empatarse con otro evento que teníamos ya comprometido, no nos fue posible   entonces. Pero aprecio aún más que se haya abierto un nuevo espacio para   poder estar con los jóvenes universitarios de la Universidad Iberoamericana.

Gracias, señor Rector.

Gracias a los jóvenes que tienen responsabilidad de coordinación   y de liderazgo entre los estudiantes.

Gracias a las distinguidas personalidades que hoy aquí están   presentes.

A don Valentín Diez; al señor presidente de mi partido que le   aprecio mucho me haga favor de acompañar a este encuentro con los jóvenes de   la Universidad Iberoamericana;

A todas las personalidades. Pero sobre todo, quiero saludar con   respeto a las mujeres y hombres jóvenes estudiantes de esta Universidad.   Porque valoro y aprecio mucho esta oportunidad, pero sobre todo este ánimo   que se respira de efervescencia que se da entre la juventud universitaria.

Y que más allá de las diferencias que son legítimas, que dan   espacio a la pluralidad universitaria, que dan espacio a la libertad que debe   tenerse en todos los espacios universitarios, me permiten contagiarme y sobre   todo, poder compartirles la visión de un servidor.

Podrán algunos estar de acuerdo o no, y quienes no lo estén,   espero aunque sea un poco, poderles convencer. Y si no, tampoco pasará nada.   Lo más importante es propiciar ante todo respeto y ambiente cordial, que dé   espacio a las diferencias, porque lo que se ve hoy reflejado entre los   jóvenes universitarios también se proyecta allá afuera.

Este es el ambiente que tiene hoy México en su democracia. Un   ambiente plural, diverso, distinto, de contrastes, pero que a final de   cuentas, más allá de los posicionamientos de partido o individuales, lo que   debe propiciar es el ambiente de respeto y de cordialidad para darle impulso   a lo que en consenso pueda servir de mejor manera al país.

Insisto, nadie debe pretender imponer verdades absolutas, porque   no las hay. No hay verdades absolutas, todas son relativas. Y todas a final   de cuentas requieren y demandan la participación de las distintas expresiones   que enriquezcan una visión que pueda ser compartida por todos y que genere   consenso, y que por lo menos sea adoptada por toda una sociedad o por un   grupo a quienes esté dirigido.

En este espacio quiero dedicar sólo unos minutos a mi exposición   sobre los temas que aquí ya se apuntaron, y más bien abrir un espacio mayor a   las preguntas que ustedes pudieran tener para poder responder más a las   inquietudes e interrogantes que los jóvenes que comparten este proyecto, y   quienes no lo comparten, puedan tener.

Déjenme decirles lo siguiente:

Algo que México ha logrado en los últimos años, que sin duda es   un gran activo y que no podemos perder, ni debiéramos dejar que esto suceda,   es nuestra democracia. Nos llevó años construirla. Le llevó años a la   sociedad mexicana lograr esta condición democrática que hoy el país vive, y   que permite una participación equitativa a los partidos políticos, espacios   para participar más allá de lo que cada partido represente y tenga el   respaldo entre la sociedad, todos los partidos tienen espacios igualitarios y   equitativos para participar en la contienda y competencia democrática.

Lo que debiéramos evitar es que la ausencia de resultados de los   gobiernos que a partir de nuestro régimen democrático más consolidado y   fortalecido, no se estén observando. Y cuando esto no ocurre, cuando una   sociedad no ve avances, mejoras, precisamente a partir del régimen   democrático que ha consolidado, viene el desencanto que se convierte en un   riesgo mismo para la democracia.

Por ello, he venido postulado de tiempo atrás que hoy se trata   de lograr que nuestra democracia vaya más allá del mero terreno electoral y   dé lugar a gobiernos eficaces que realmente den mejores resultados a la   sociedad, a quienes gobiernan, a quienes se deben y para quien deben de    trabajar.

Esto es lo que debemos lograr en democracia: eficacia del   gobierno para que se traduzca en resultados.

Hay un ejercicio que lo pueden ustedes consultar en el Internet,   que es la encuesta de Latinobarómetro, que permite o más  bien que mide   el nivel de satisfacción que los distintos países de América Latina tiene   sobre su democracia; y lamentablemente, si ustedes entraran más tarde a ver   esta página, el Latinobarómetro, podrán observar que en México hay un amplio   sector de la sociedad que no se siente satisfecha con la democracia porque no   ve los resultados, y es evidente que el gran reto y desafío que tenemos a   partir de esta competencia democrática, es dar resultados.

Por eso he llamado a quienes hoy son mis adversarios, porque   tarde que temprano tendremos que superar este espacio a veces de diferencia y   de encono para dar paso a una convocatoria de todas las expresiones políticas   y de la sociedad en general, para que en unidad podamos construir los   acuerdos que lleven a México a mejores condiciones para impulsar reformas   estructurales que el país necesita, y no podemos dar espacio a partir de esta   competencia democrática, a que siempre estemos marcando diferencias y en   permanente encono.

Esto no puede ser la constante de la política mexicana, tenemos   que actuar con gran civilidad y madurez política, partidos y quienes les   representamos.

Para entender que la competencia democrática tiene un espacio   para marcar contrastes, para marcar diferencias, pero que tarde o temprano se   tienen que deponer y dejar de lado para dar lugar a la construcción de los   acuerdos que realmente le den rumbo al país, y esto está en la actitud que   cada quien esté dispuesto a asumir, la manera civilizada con la que se quiera   conducir.

A partir de este escenario es que participo  en esta justa   democrática, en esta competencia, representando a un partido del que ya   hablaremos, seguro estoy de que en sus preguntas habrán de tocarlo,   pero  un partido que ha sabido entender el cambio político que México ha   experimentado, esta transición democrática que hemos tenido y se ha preparado   para competir.

Se ha preparado para potenciar y exhibir lo que han sido sus   logros, reconocer sus errores y desaciertos, pero sobre todo, en el clima y   en el marco de una competencia democrática, favorecer y privilegiar sobre   todo la propuesta, el proyecto, la solución que queremos llevar a los   mexicanos.

De las competencias, no sólo en ésta que es la presidencial, en   todas las competencias donde mi partido ha participado, hay que reconocer la   actitud madura y civilizada que ha adoptado, donde ha defendido sus   victorias, pero también ha sabido reconocer sus derrotas, y ésta debiera ser,   entre otras, muestras de una actitud de avanzada, de madurez y de civilidad   que hoy debieran tener los partidos políticos en esta competencia   democrática.

¿Cuáles son los retos que el país hoy tiene de manera inmediata?   Yo he señalado que si fuéramos al médico y nos hiciera una auscultación para   ver cómo está el paciente, cómo está el país, los indicadores del desarrollo   social elementales, lamentablemente no son satisfactorios.

Si observamos el nivel de desarrollo social o de pobreza en los   últimos cuatro años, se ha agravado. De cuatro años a la fecha, se ha   incrementado el número de mexicanos en condición de pobreza, 12 millones más.

Si observamos el indicador del crecimiento económico para el   empleo, el desempeño de nuestra economía ha sido la peor de los últimos 80   años, 1.7 en promedio al año, que contrasta con el crecimiento que otros   países de América Latina han tenido en los últimos años, sólo en los últimos   años, que han tenido el doble y el triple de lo que México ha logrado.

De hecho, México es el país de toda América Latina que peor   desempeño económico ha tenido, el que menos ha crecido, y cuando no se crece   no se abren oportunidades de empleo.

Y cuando los empleos que se generan no son suficientes, los que   se propician son de baja paga, son mal remunerados, porque una mayor oferta   presiona eventualmente a más empleos. No es el único factor, pero sin duda   importante: mayor oferta, más empleo, mejor remunerado.

Y esto tiene que ver con el crecimiento económico.

Las cifras de la seguridad, ustedes mejor que nadie las conoce,   las conoce todo México. No escapa a los mexicanos saber y conocer de este   clima de inseguridad, de violencia, que no sólo amenaza la vida de la gente,   sino amenaza su libertad.

Hoy hay gente que prefiere –y quizá no sea la condición del   Valle de México en particular, no tan marcada y acentuada como sí lo es en   otras entidades del país—que prefieren las familias no salir, quedarse en su   casa, para no ser eventualmente víctimas de la comisión de algún delito.

Segundo gran reto. Crecer. Y he venido postulando que México   tiene un gran potencial. Déjenme solamente recrearles de manera breve lo que   ha significado para un servidor esta campaña.

Siempre orgulloso de ser mexicano. Amo a mi país, como estoy   seguro que todos ustedes lo aman y quieren lo mejor para su país. Pero la   campaña me ha permitido, más allá de que hubiese tenido antes ya oportunidad   de recorrer el país, hoy en campaña conocerlo mejor; conocer a la sociedad de   cada lugar, de cada entidad, a la representación social de cada estado.

Y más quedo maravillado, asombrado y enamorado del país que   tenemos y de su gran potencial; de la enorme riqueza que México tiene y que   no ha aprovechado suficientemente.

México tiene potencial para crecer, para desarrollar y para   darle a los mexicanos mejores oportunidades. De eso estoy absoluta y   totalmente convencido.

He venido postulando y me he comprometido -con acciones que no   me voy a detener en ellas, porque podré hablar con mayor amplitud en las   respuestas que dé a sus preguntas, si las hubiera en este tema– a impulsar   el crecimiento económico con varias acciones: con reformas estructurales, que   permitan que México crezca. México tiene un potencial para poder crecer,   insisto, tres veces más de lo que ha hecho en los últimos 12 años, pero hay   que tomar acciones.

Me he comprometido también a erradicar la pobreza alimentaria   del país. En ella viven 21 millones de mexicanos, casi 21 millones de   mexicanos de acuerdo a cifras de CONEVAL. Imaginen ustedes que casi uno de   cada cinco mexicanos vive en condición de pobreza alimentaria. No sabe si el   día de mañana podrá comer.

Y todo esto a final de cuentas, este escenario es terreno fértil   para la criminalidad.

Nuestros jóvenes con potencial para estar en la actividad   económicamente activa, no lo pueden hacer.

Resulta que lo que es el bono demográfico, que seguramente   ustedes habrán escuchado y saben muy bien de qué se trata, el amplio sector   de la población en México que puede generar riqueza y que puede estar en la   actividad económicamente activa, no lo hace porque no hay oportunidades. Y lo   más crítico, ni de trabajar, ni de estudiar porque no hay suficiente   cobertura.

Hoy la demanda mayor en educación, que es el otro tema a tratar,   tiene que ver con la cobertura para dar más educación a los mexicanos,   especialmente en el nivel preparatoria, bachillerato y universidad, donde nuestra   capacidad instalada es baja con respecto a la demanda, y la calidad de la   educación.

A nadie escapa que es la educación el pilar del desarrollo de   una nación. Y cuando ésta es de baja calidad condena a que la sociedad del   mañana viva en rezago, en pobreza, en atraso y que no se inserte a las   exigencias del mundo global que hoy tenemos.

México no se puede aislar del mundo. Quien suponga que México   puede vivir en una burbuja aislado del mundo, verdaderamente es no saber   entender lo que pasa hoy en el mundo.

Y ustedes como universitarios, seguro estoy que lo entienden y   que lo conocen. Y para eso México tiene que prepararse y tiene que formar al   capital humano que en su participación dentro de la actividad productiva   permita que México genere mayor riqueza, y pueda competir con el resto de los   países del mundo.

Estos son los grandes retos y estas son las grandes tareas.   ¿Cómo habremos de lograrlo? En educación ya me comprometí a garantizar los   siguientes seis años que significará hacer un gran esfuerzo pero convencido   de que hay que hacerlo: la cobertura en el nivel preparatoria.

Hoy solamente dos de cada tres jóvenes pueden estudiar la   preparatoria.

Mi compromiso es que los siguientes seis años, todos los jóvenes   puedan tener acceso a la preparatoria, tres de tres.

Hoy sólo tenemos cobertura del 67 por ciento en esta    asignatura, y en el nivel universitario, nuestra cobertura no llega o está   alrededor del 30 por ciento, significa que solamente puede estudiar uno de   cada tres jóvenes la universidad.

Mi compromiso es llevarla a niveles del 45 por ciento o más que   permita que un millón y medio más de jóvenes pueden estudiar la universidad.

Hoy lo hacen tres millones, sería incrementar la oportunidad a   un millón y medio más de jóvenes en nuestro país.

Y para la calidad de la educación, sin duda, tenemos que hacerlo   con maestras y  maestros de México, que sean parte del  compromiso   para que México tenga una educación de mayor calidad, y hay  varias   acciones que emprender, la evaluación a maestras, a maestros, alumnos, para   realmente darle orientación a las acciones específicas que deban tomarse en   cada lugar para elevar la calidad de la educación.

Ya me comprometí, el propósito de cerrar la brecha digital, dar   computadoras con acceso a Internet, en niños de 5° y 6° de primaria.

Alguien dijo: “Es que eso va a costar muchísimo” Sí, pero es   viable, sí va a costar, que no es como se hace inversión, y tampoco   irrealizable, es medible y realizable.

Significaría darle computadoras a 4 millones 200 mil niños, en   una primera ocasión y después cada año a la mitad de ellos, cuando pasen de   5° a 6°, cada vez que vayan llegando al 5° de primaria.

Eso es lo que voy a hacer, entre otras acciones. Déjenme señalar   otra más, porque me parece muy relevante.

Los maestros hoy tienen como incentivo, no el que sus alumnos   salgan bien preparados, no el que tengan una mejor evaluación. La lógica que   hoy se tiene dentro de los incentivos magisteriales, es el cargo burocrático   del maestro. Si es maestro de aula, si es subdirector de escuela, si es   director, si es supervisor, el escalafón magisterial que determina el nivel   de ingreso a los maestros, no se condiciona ni está sujeto al nivel académico   de sus alumnos. Hay que cambiar los incentivos.

Mi propuesta es muy clara: premiemos al maestro cuyos alumnos   tengan mejor desempeño académico. Por eso la evaluación debe ser permanente y   constante a través de órganos independientes, con ciudadanos y especialistas   que estén en la oportunidad de hacer una adecuada y afinada evaluación para   reorientar la política educativa del país. Y de hecho debo decir algo sobre   el tema, compete al Estado, y sólo al Estado y a su gobierno definir la   política educativa del país.

Los sindicatos y el sindicato magisterial, tiene participación   para velar por los intereses y derechos laborales de sus agremiados, no para   intervenir en la política educativa del país.

Esa corresponde, sólo y exclusivamente al gobierno, al Estado   Mexicano, y voy a trabajar para que en la definición de la política educativa   del país, tengamos por clara orientación elevar la calidad educativa del   país.

Ya llevo 20 minutos y quiero concluir para dar espacio a poder   responder sus preguntas.

Creo que México tiene el próximo 1° de julio una gran   oportunidad, única dentro de nuestro régimen democrático de definir qué   queremos para México hacia adelante; hacer un balance de lo que tenemos en   resultado de los gobiernos de la alternancia, que a todas luces no es   satisfactorio.

Ya señalé los indicadores sobre los principales temas del   desarrollo social de México, y claramente no han dado resultados   satisfactorios.

Por eso, en esta competencia están hoy cuatro proyectos, y la   opción que represento, he afirmado con toda puntualidad: soy una opción de   cambio para México que de manera responsable y en estabilidad, permita que   México vaya a mejores condiciones convocando invariablemente a la unidad de   todos los mexicanos.

Quien suponga que hacer gobierno o aspirar a hacer gobierno es   dividiendo a los mexicanos, ya partimos de un escenario equivocado. Convoco a   la unidad de todos los mexicanos para que en sus legítimas diferencias,   decidan el proyecto que les inspire mayor confianza, pero sobre todo, y muy   importante, que acredite en su historia pública capacidad y resultados.

Y me acompaña en esta opción que represento, la experiencia de   haber gobernado la entidad más poblada de México que a muchos escapa. Y   cuando me han preguntado varios de mis entrevistadores, les pregunto: “¿Saben   ustedes qué población tiene el Estado de México?” Y suponen que es un estado   pequeño, territorialmente lo es, tiene 15 millones y medio de habitantes.   Tiene 60 por ciento más población que el Distrito Federal, y evidentemente   concentra su mayor población en la conurbación con el Distrito Federal,   haciéndole parte de la zona Metropolitana más grande del mundo, con 20   millones de habitantes.

Y que el Estado de México, además de llevar el nombre de todo   México, también es una buena síntesis en su realidad social de lo que ocurre   en todo el país.

La experiencia de haber gobernado mi Estado, de haber servido a   mi estado, de haber cumplido con los compromisos que ofrecí es la experiencia   que me acompaña para querer hoy servir a todo México para querer dar   resultados.

Y vengo apelando en esta campaña a que la sociedad me dé su   confianza. Espero recibir el apoyo mayoritario de la sociedad mexicana, pero   quiero también marcar que invariablemente seré respetuoso de quienes no estén   en favor del proyecto que represento. Porque mañana, de llegar a la   Presidencia de la República, convocaré a la participación de toda la sociedad   en arropo a las acciones que habré de emprender, para que México cambie y   esté mejor.

Este es el propósito, este es el reto que tenemos por delante y   por el que estoy decididamente comprometido a trabajar para que México esté   mejor.

Muchísimas gracias.

Muchas gracias jóvenes. Gracias a todas y a todos ustedes.

Me recuerdan cuando era universitario, de una Universidad   hermana de ustedes, que es mi alma máter, y que evidentemente participé en   espacios como en el que ahora estamos. Me tocó escuchar a candidatos entonces   ahí en la universidad.

Y verlos a ustedes, me recrea simplemente mi etapa de estudiante   que disfruté, que gocé, y que si algo habré de convocarles: primero, a que no   se excluyan de este proceso electoral, porque para muchos será la primera   oportunidad de participación y de votar. Denle sentido a su voto. Valoren muy   bien por quién van a votar, por qué van a votar, porque si algo hemos logrado   los mexicanos es darle valor a nuestra definición, a la definición que   hacemos a través de nuestro voto.

Por eso, jóvenes, su participación es verdaderamente   trascendental y relevante.

Hay 13 millones de jóvenes en nuestro país que habrán de votar   por primera vez en México y será un voto que marque la diferencia en lo que   México va a tener en los siguientes seis años.

Les invito a que sean parte de este proyecto democrático y sean   parte de la solución que México necesita para esta mejor.

Nuevamente, agradezco esta oportunidad.

Imprimir

JVM REUNIÓN CON   EL CCE.flv

Posted: 11   May 2012 12:58 PM PDT

Imprimir

Peña Nieto huye   de la IBERO.3GP

Posted: 11   May 2012 01:01 PM PDT

Imprimir

Peña Nieto, en la   Universidad Iberoamericana

Posted: 11   May 2012 12:52 PM PDT

Peña   Nieto, en la Universidad Iberoamericana

……………………………………………………………………………………………………………………………………

Download File

 

File to pick up:EPN MENSAJE IBERO 110512.mp3  File       will remain active for:14 days   Link to file:   https://rcpt.yousendit.com/1504947039/10568bd727efc6c03ca9acece7486663  File       too big for email? Try at http://www.yousendit.com

Sent by:

 

 

ImprimirEcos del debate…

Posted: 11   May 2012 09:15 AM PDT

Ecos   del debate, para votarse de risa…

Ver…

ImprimirMarcha de la   Dignidad, conferencia de prensa hoy a las 15 horas

Posted: 11   May 2012 08:03 AM PDT

Hoy viernes 11 de mayo / 3 de la tarde /Conferencia de prensa de   la Marcha de la Dignidad Nacional “Madres buscando a sus hijos e hijas y   buscando la Justicia”

Amigas y amigos de los medios de comunicación:

Por este medio les convocamos a una conferencia de prensa en la que se expondrán los resultados obtenidos   tras la Marcha de la Dignidad Nacional “Madres buscando a sus hijos e   hijas y buscando justicia”, que   ha tenido presencia en el Distrito   Federal los días 9, 10 y 11 de mayo del año en curso.

La   Conferencia tendrá lugar este viernes 11 de mayo de 2012 a las 3 de la tarde   (originalmente se había anunciado a las 5pm) en el Auditorio del   Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (ubicado en   Serapio Rendón 57-b, Col. San Rafael, cerca del Metrobús Plaza de la   República y de los metros Revolución y San Cosme (mapa de acceso   en http://bit.ly/IRUOnB)).

CON UNA BÚSQUEDA INCANSABLE,   HASTA ENCONTRARLOS (AS)

Convocan:

FUERZA UNIDAS POR NUESTROS   DESAPARECIDOS EN MEXICO (FUNDEM)
[familias con desaparecidos de 15 estados de la República)

RED VERDAD Y JUSTICA (MÉXICO Y CENTROAMERICA)
[COFAMIDE de El Salvador, COFAMIPRO de Honduras, NALACC de USA, Fundación   para la justicia y el Estado democrático de derecho, Belén, Posada del   Migrante, Frontera con Justicia, México)

RED DE DEFENSORAS (ES) DE DERECHOS HUMANOS Y FAMILIAS DE DESAPARECIDOS
[CDH Victoria Diez (Gto.), Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (Nvo.   León), Centro de Derechos de la Mujer, Justicia para Nuestras Hijas, Centro   de Derechos Humanos Paso del Norte, Comisión de Solidaridad y DHs   (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos Juan Gerardi, Centro Diocesano para   los Derechos Humanos Fray Juan de Larios (Coahuila)]

Para mayor información o   gestión de entrevistas quedamos a sus órdens

Quetzalcoatl g. Fontanot

Área de comunicación y análisis   del Centro Prodh

Tels. 5546 8217, ext. 110; 5546   6559 (directo); 55 8531 2218 (celular)

Correo electrónico: comunicacion@centroprodh.org.mx

ImprimirSintesis   informativa columnas

Posted: 11   May 2012 07:28 AM PDT

Sintesis   informativa columnas

Audio Síntesis Columnas 11 Mayo 2012.mp3 17032 kb   Reproducir       Descargar

ImprimirForum en línea

Posted: 11 May 2012 07:27 AM PDT

 Forum en Línea 241

                                                                                                                                                                        Del 1 al 15 de mayo de 2012

Echeverría y el Nobel de la Paz

Eduardo Jiménez González

edjg1305@yahoo.com

Durante la muy intensa actividad internacional   en el mandato de don Luis Echeverría, como su renombrada carta de los   Derechos y Deberes Económicos de los Estados, recibió una petición del   gigante alemán Willy Brandt.

El Premio Nobel de la Paz y creador de la ost
politik –que auspició el acercamiento de Europa occidental con Europa   oriental y la posterior caída del Muro de Berlín que reunificó Alemania y   Brandt a pesar de ser el héroe de Berlín no logró ver su obra de   conciliación–, me dijo:

“Eduardo, Alemania es un gigante económico y un   enano político”. Sin embargo, el apoyo de Washington consolidó su liderato en   el mundo.

En un arranque de audacia, como ministro de la   embajada de México en Bonn, capital de la Republica Federal de Alemania, y   aliado con mi asesor el yugoeslavo presidente de los corresponsales   extranjeros en esa capital, Djuka Julius, invite Brandt a visitar México   después de que por un problema de espionaje de Guillom en su gabinete, a   favor de la República Democrática Alemana,  lo obligaron a renunciar a   su jefatura de gobierno, pronunciando las famosas frases: un canciller alemán   no es sujeto a chantajes, pero siguió siendo diputado en el Bundestag y   presidente de la Internacional Socialista. Dejó como canciller a el   economista de Hamburgo Helmut Shmidt, quien al tomar el mando dijo: Seré   mejor que mi antecesor pero muy superior a mi sucesor

Willy Brandt aceptó mi invitación a visitar al   presidente de México. Me dijo: Lo haré, quiero acercarme a América Latina. Él   ya era uno de los consentidos de Washington, como yo también, toda proporción   guardada. Sin embargo, por mi historia personal yo combatía el neoliberalismo   por lo cual decepcioné al poder estadunidense quien me diría que después de   la decisión de don Luis Echeverría, quien me mandó al desempleo, mis   compañeros de Harvard University me harían banquero del imperio, los   tehotihuacanos me rechazaban y el imperio me abría los brazos nuevamente,   pero mi  torpe visión me haría volver al infierno dantesco de la saurda   mexica.

Willy Brandt llegó a México y en la recepción   que le dio el señor Luis Echeverría,  presidente de Aztecolandia,    después del banquete y ambos caminando por el jardín de Los Pinos con   mi amigo Dieter Koniesky como interprete, Brandt le pidió a Echeverría que   “respetando la soberanía” de los aztecas me nombrara embajador en su país.

Don Luis, asombrado, le dice que le agradece la   sugerencia y que pronto lo decidirá. Al día siguiente el presidente me llama   y me dice: ¿Por qué lo quiere tanto Willy Brandt? Y le contesto “es recíproco   señor presidente”.

Después de eso me dice: Véngase mañana a las   cinco de la tarde a Los  Pinos. Y me  expresa en esa cita ¿qué le   parece ser mi embajador en Noruega?

Yo esperaba que me ofreciera ser embajador en   Alemania. El presidente va a contestar el teléfono y Porfirio Muñoz Ledo –su   alfil y mil usos– me dice, sabiendo de mis relaciones con Washington:

“Ya se te nombró embajador en Estados Unidos”.   Le digo no, es en Noruega y no sé si aceptar. Me contesta: “Premio mayor, es   la embajada más importante porque ahí se da el Premio Nobel de la Paz y el   presidente te manda a la misión más delicada e importante de su sexenio”.

Al regresar el presidente con gran sonrisa me   dice ¿qué piensa, acepta? Y yo con gran respeto le digo “es un  gran   honor señor presidente”. Él responde: Ordenaré sus cartas credenciales y   despídase de Alemania, prepare sus cachivaches y vaya al Reino de Noruega. Y   me despidió con un fuerte abrazo.

Despenalizar drogas, solución o   retroceso

Liset   Salgado / Prensa Latina

difusion@cl.prensa-latina.cu

La promovida despenalización de las drogas como estrategia para   combatir al narcotráfico en el continente americano alienta la controversia y   divide a quienes ven en ello una solución o un retroceso.

Esa propuesta, esgrimida desde inicios de 2012 por el presidente   de Guatemala, Otto Pérez Molina, se presenta como una alternativa a la   fracasada política antidrogas que practica hace más de 40 años Estados Unidos.
Según Pérez Molina, mientras haya mercado negro “y los dólares y las armas   sigan viniendo de territorio estadunidense (principal consumidor de drogas a   nivel mundial) esta guerra es imposible de ganar”.

El gobernante pretendía alcanzar una postura consensuada del   Sistema de Integración Centroamericana (Sica) de cara a la VI Cumbre de las   Américas celebrada en Cartagena de Indias, Colombia, el 14 y 15 de abril. Sin   embargo, el Sica –que integran Belice, Costa Rica, Guatemala, El Salvador,   Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana– no logró consenso en   cuanto a la despenalización.

Aún así, los líderes centroamericanos, con excepción de los   presidentes Mauricio Funes, de El Salvador, y Daniel Ortega, de Nicaragua,   decidieron iniciar un “diagnóstico completo” sobre el problema que representa   el narcotráfico para la región.

El combate a ese flagelo no era parte de la agenda del foro de   jefes de Estado y gobierno que se dieron cita en Cartagena de Indias; sin   embargo, logró acaparar la atención del plenario durante una sesión. Aunque   las posiciones de los mandatarios fueron en general encontradas, todos   coincidieron en que la actual estrategia continental antidrogas es ineficaz y   se impone repensar el asunto y buscar alternativas. Curiosamente, ése fue el   único consenso alcanzado en la reunión que terminó sin una declaración final   por desacuerdos sobre la inclusión de Cuba en el foro y el rechazo a debatir   el reclamo de la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas.

Los gobernantes convinieron en estudiar estrategias y “explorar   nuevos enfoques para fortalecer esta lucha (al narcotráfico) y para ser más   efectivos”, afirmó en la clausura el presidente colombiano, Juan Manuel   Santos. El anfitrión de la cumbre comentó que los líderes de las Américas dieron   un paso histórico al tomar esa decisión que consideró dar el mandato a la   Organización de Estados Americanos para que lleve a cabo el proceso.

Al referirse al tráfico de narcóticos que tiene lugar hoy en el   continente, Santos advirtió que “a pesar de los inmensos esfuerzos y de los   inmensos costos, sigue siendo un negocio pujante”. La palidez de los   programas implementados bajo supervisión de Estados Unidos, en muchos países   latinoamericanos sustituidos por alternativas propias, se refleja en el   incremento de la inseguridad y el creciente consumo de drogas.

El presidente Barack Obama dijo estar a favor de la búsqueda de   alternativas que consideren, además del tráfico, la demanda estadunidense y   el flujo de dinero y armas hacia el sur.

“No   podemos ver el tema de la oferta sin considerar el tema de la demanda de los   Estados Unidos”, aseveró Obama en la clausura de la Cumbre Empresarial de las   Américas que sesionó también en Cartagena. Pero si bien el gobernante   norteamericano estuvo de acuerdo en debatirlo, aclaró que “personalmente, mi   posición y la de mi administración es que la legalización no es la   respuesta”.

Obama insistió en que está contra la legalización, aunque   admitió la necesidad de “dar más pasos y ser más creativos” y debatir “si las   leyes actuales están haciendo más daño que bien en algunos lugares”. Dos días   después de la cumbre el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos   (IISS) difundió un informe en el que considera a la guerra contra las drogas   una “amenaza para la seguridad internacional”.

El documento del IISS denominado “Drogas, inseguridad y estados   fallidos: los problemas de la  prohibición”, demanda la búsqueda de   alternativas a las políticas actuales. Según el texto, la prohibición de las   últimas cuatro décadas no impidió la producción, el tráfico y el consumo,   sino que, por el contrario, incrementó la violencia y la inestabilidad en   todo el mundo. El informe aboga por un “debate mundial urgente” para estudiar   posibles alternativas al régimen de prohibición actual, incluidas la   legalización y la despenalización como enfoques probables.

Nigel Inkster, director de Amenazas Transnacionales y Riesgos   Políticos en el IISS, alertó que los países en desarrollo son los que se han   llevado la “peor parte” de la guerra al narcotráfico. Aunque reconoció que la   tarea será difícil, el experto insistió en que los estados consumidores deben   “asumir una mayor responsabilidad” y proveer asistencia a las naciones   afectadas por la violencia.
¿A favor… en contra?

El combate al narcotráfico enfocado por Estados Unidos desde   inicios de la década de los 70 del pasado siglo está orientado a frenar la   producción, comercio y consumo de sustancias psicoactivas prohibidas. Los   defensores de esa iniciativa condenan las redes de la delincuencia y   corrupción existentes en torno al fenómeno, así como los daños que ocasiona   el consumo a la salud física y psíquica.

Para los detractores, esa guerra sólo pretende defender   intereses geopoliticos sobre la base de la injerencia en los asuntos internos   de los países del área y la irrupción en la vida privada de sus ciudadanos.   Los que se oponen a la cruzada antidrogas lanzada por la Casa Blanca   sostienen que los problemas relacionados con el narcotráfico y el consumo son   resultado de la propia prohibición.

Quienes apoyan la legalización defienden el respeto al derecho   que cada persona tiene de elegir y consideran que redundaría en la   erradicación de las mafias relacionadas con el narcotráfico.

Los partidarios van desde los que aúpan la regularización total,   que entraña la eliminación de todas las formas de control gubernamental,   hasta los que creen posible formas de legitimación regulada. En opinión de   los promotores de la despenalización, esa es una vía de disminuir las   ganancias del narcotráfico que daría al traste con el fin de la violencia que   genera.

La soledad de EU en la Cumbre   sin Cuba

Miguel Fernández Martínez / Prensa   Latina

difusion@cl.prensa-latina.cu

La Habana. El   gobierno de Estados Unidos no imaginó que en Cartagena de Indias enfrentaría   a una América unida contra sus designios de mantener aislada a Cuba del   concierto de naciones en el continente. La isla caribeña, única ausente de la   fracasada VI Cumbre de las Américas, por decisión expresa de la Casa Blanca   se convirtió, como expresa un editorial del periódico The Washington Post,   “en una cuña histórica entre Estados Unidos y sus más cercanos aliados   políticos de la región”.

Esta vez, la prensa estadunidense no pudo silenciar la   solidaridad en la mayoría del hemisferio con la isla. En extensos artículos   dedicados al tema, el diario norteamericano reconoció que el bloqueo que pesa   sobre La Habana desde hace más de medio siglo, resulta en la tradicional   manzana de la discordia con gran parte de la región. Éste, junto a otros   temas como la política antidroga, “reflejan hasta qué punto los Estados   Unidos se encuentra al margen del consenso político del hemisferio”, subrayó   el Washington Post.

Por su parte, The New York Times observó la contradicción en la   postura de la actual administración demócrata, y comentó que “al negarse a   firmar una declaración que pide que la próxima reunión cumbre incluya a Cuba,   el presidente Barack Obama evitó antagonizar con los votantes   cubanoamericanos en la Florida, un estado crucial en las elecciones   presidenciales de este año”.

Dentro del Congreso estadunidense, el sexteto de legisladores de   origen cubano integrado por Marcos Rubio y Robert Menéndez en el Senado, e   Ileana Ros-Lethinen, David Rivera, Mario Díaz-Balart y Albio Sires, en la   Cámara de Representantes, no deja de insistir en que la Casa Blanca   recrudezca las medidas de coacción y aislamiento contra Cuba.

A pesar de su promesa de establecer una nueva relación con los   vecinos del sur, Estados Unidos ha tenido poco éxito en la reducción de   diferencias significativas en las políticas que mantiene dividida a la región   durante décadas.

Esas inexactitudes lo llevaron a quedar, junto a Canadá,   enfrentado a una Latinoamérica que está aprendiendo cuán fuerte pueden ser   los pueblos cuando marchan unidos.

El espíritu de unidad quedó evidenciado en la voz del canciller   venezolano, Nicolás Maduro, cuando afirmó que 32 países del continente   fijaron “posiciones claras y valientes que muestran que América ha cambiado.
Ahora somos pueblos libres e independientes”, dijo Maduro, hablando a nombre   de millones de latinoamericanos con voz propia en la toma de decisiones.

El presidente de Bolivia, Evo Morales Aima, también reconoció   que la Cumbre “demostró la unidad de los países latinoamericanos y del Caribe   contra el capitalismo, contra la exclusión y la discriminación”. A sólo pasos   de la gran reunión continental, el presidente ecuatoriano Rafael Correa se   solidarizaba con Cuba, dejando vacía la silla de su país, actitud también   asumida por el gobierno de Daniel Ortega en Nicaragua.

No quedan dudas de que Estados Unidos no está listo para coexistir   pacíficamente en la región, de ahí su terquedad en no aceptar que Cuba es una   nación soberana y dirime sus asuntos en igualdad de condiciones. Esta vez la   mayoría de los países latinoamericanos decidieron ser escuchados. Guatemala y   Colombia llevaban en sus agendas el conflicto del narcotráfico y el creciente   consumo de drogas, y Argentina se esperanzó en extender el reclamo contra el   coloniaje británico en las Islas Malvinas.

También la mandataria argentina Cristina Fernández, ante la   actitud del Norte, coincidió con muchos de sus homólogos que ésta debía ser   la última cumbre que se realice sin la presencia de Cuba. Barack Obama   mantuvo la práctica de “sugerir” a los cubanos cuáles serían las condiciones   para poder reencontrarse con sus hermanos del continente, a pesar de la   permanente e invariable posición de La Habana de no aceptar imposiciones que   violen su dignidad, independencia y soberanía.

El propio anfitrión de la cumbre, el presidente colombiano Juan   Manuel Santos, reconoció en su discurso de apertura que “no podemos ser   indiferentes a un proceso de cambio al interior de Cuba que es reconocido   cada vez más ampliamente y que además ese cambio debe continuar. Es hora de   superar la parálisis a la que lleva la terquedad ideológica y buscar consensos   mínimos para que ese proceso de cambio llegue a buen puerto. ¿Para el bien de   quién? Pues del pueblo cubano”, agregó Santos.

Cuba fue expulsada de la Organización de Estados Americanos   (OEA) el 31 de enero de 1962, a pocos días de que el gobierno de Estados   Unidos rompiera unilateralmente las relaciones diplomáticas con la naciente   Revolución cubana, y allanando el camino para invadir militarmente la Isla.   Casi 40 años después, la OEA trató de lavar la mancha que sobre ella pendía y   retiró todas las sanciones impuestas a la Mayor de las Antillas, pero Cuba no   regresaría a integrar una organización que “destila sangre desde su propia   creación”, según afirmó el presidente cubano Raúl Castro Ruz.

En más de medio de siglo de Revolución, Cuba adquirió un importante   protagonismo en los nuevos conceptos políticos y sociales que se respiran en   la región, ganado a fuerza de solidaridad, respeto y dignidad.
Recientemente, el senador estadunidense Jeff Bingaman, presidente del   influyente Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado, afirmó que   Estados Unidos está “desfasado” en su política exterior hacia Cuba. “Creo que   definitivamente ya es hora de que establezcamos relaciones diplomáticas con   la Isla”, añadió el senador por Nuevo México, que une su reclamo a muchos   políticos que en Estados Unidos favorecen las buenas relaciones entre las dos   naciones.

Desde Miami, voceros de los grupos exiliados cubanoamericanos,   representantes de la ultraderecha, trataron de descalificar las opiniones de   Bingaman, las mismas voces que “casualmente” escucha Obama, de vez en vez,   para no enojar a potenciales aportadores del necesario voto que le permita   reelegirse. Como apuntó el líder histórico de la Revolución cubana,   Fidel Castro, en su reciente reflexión La Cumbre de las guayaberas, “Obama,   el primer presidente negro de Estados Unidos –sin dudas inteligente, bien   instruido y buen comunicador–, hizo pensar a no poca gente que era un émulo   de Abraham Lincoln y Martin Luther King”.

En Cartagena de Indias, quedó claro que Barack Obama no se   parece ni a uno ni a otro, y demostró que no conoce la nueva realidad   política y social de América Latina.

¿No que eran cosa del pasado?

Miguel Ángel   Ferrer / Economía y política / El Sol de México

ferrermentor@hotmail.com     www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

La derecha mexicana, y también la de España y la de EU están   furiosas y, al mismo tiempo, incrédulas, sorprendidas, estupefactas. Cómo es   eso de que el gobierno argentino ha decidido renacionalizar o reestatizar la   empresa petrolera YPF (Yacimientos Petroleros Fiscales) que había sido por   décadas una empresa pública propiedad de la nación argentina, y que un   desgraciado día Carlos Saúl Ménem le vendió a precio de regalo a la   transnacional española Repsol.

Esa venta fue, como se dice popularmente, un negocio redondo   para Repsol y para Ménem. El consorcio hispano compró en centavitos lo que   valía pesos, y Ménem se llevó al bolsillo la muy jugosa comisión que el   comprador fraudulento suele pagar al vendedor corrupto. Y lo que se dice para   YPF puede decirse para la célebre Aerolíneas Argentinas, casi regalada a la   hispana Iberia.

Pero, ¡oh, sorpresa histórica!, la presidenta Cristina Fernández   determinó que YPF retornara a su condición de empresa pública. Y esto es lo   que tiene furibunda, fúrica, furiosa a la derecha planetaria. A la derecha   española por la entendible mohína que genera la pérdida de un buen negocio,   de un negocio enormemente rentable. Y a la derecha transnacional por el golpe   ideológico y político que significa el rescate, el relanzamiento, la vuelta a   escena de las tan temidas como aborrecidas nacionalizaciones. O, dicho de   modo más claro, la renovada vigencia de la idea de la propiedad pública,   social o colectiva sobre la sacrosanta propiedad privada de los grandes   medios de producción.

Ya la derecha transnacional tenía bastantes problemas con las   emblemáticas figuras de Hugo Chávez, de Evo Morales y de Rafael Correa, para   que ahora aparezcan en escena Cristina y la nacionalización de YPF. ¿No   habíamos quedado ya que eso de las nacionalizaciones era cosa de un pasado   bien muerto y bien enterrado? ¿No habíamos quedado ya que la propiedad   privada de los grandes medios de producción era intocable?

De modo que el golpe de Cristina no sólo es económico y   político, sino sobre todo ideológico, pues demuestra que la ideología   neoliberal privatizadora no es única ni invencible. Y lo que es peor, mucho   peor: que la decisión de Cristina puede servir de ejemplo a muchos otros   países hartos de estancamiento económico, desempleo, salarios miseria,   polarización social y dominio de los intereses privados por encima de los   intereses públicos, sociales, nacionales o colectivos, rasgos todos ellos   característicos de la ideología neoliberal, de la ideología de la derecha que   se nos había querido presentar como la única posible, como la única viable,   como la única con derecho a existir.

Hay algo, sin embargo, todavía más grave para la derecha   transnacional en la decisión de Cristina. Aunque ella no la haya dicho, y   aunque ni siquiera lo haya pensado o lo imagine, la nacionalización de la   sucursal argentina de la petrolera española Repsol significa un avance   objetivo (pequeño, pero avance al fin) en la construcción del socialismo del   nuevo siglo, del socialismo del siglo XXI. Porque el socialismo es   inconcebible sin la propiedad social, pública, estatal o colectiva de los   grandes medios de producción.

Esto no quiere decir, desde luego, que la propiedad social sobre   algunos grandes medios de producción sea la antesala de un nuevo socialismo   que ronda en la cabezas de millones y millones de seres humanos alrededor del   mundo. Significa simplemente que avanzar hacia una sociedad más justa y más   democrática pasa necesariamente por el control social, es decir, no privado,   no particular, no individual de la actual inmensa riqueza social cristalizada   en los grandes medios de producción. Una riqueza que sea de todos y no de   alguien en lo personal.

Cristina y el petróleo

Raúl Moreno   Wonchee / La nave va / El Nuevo Mexicano

wonchee_r@yahoo.com.mx

Al bote pronto, sin pensarlo ni enterarse del asunto, nuestros privatizadores,   en turno y en ciernes, dieron rienda suelta a sus ansias y se apresuraron a   censurar a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández viuda de Kirchner.   La Corona española calificó de ilegítima la decisión soberana del Estado   argentino y habría que recordar que en su momento, la Corona británica   consideró un robo la expropiación petrolera decretada en México por el   general Cárdenas. La de Cristina tiene el antecedente de que Menem regaló el   petróleo argentino a la española Repsol.

La iniciativa que la presidenta Fernández presentó al Congreso,   apenas se propone nacionalizar el 51% de la industria y dejar el 49 en manos   privadas (en México, Cárdenas expropió el 100 % y desde   entonces  el petróleo es área económica exclusiva del Estado mexicano).   La presidenta no busca estatizar sino sólo rescatar parte de la propiedad y   de las ganancias para reinvertir y atender las necesidades energéticas   argentinas.

Pero el presidente Calderón, en nombre ¡del Grupo de los 20!   arrastró la Constitución y la decencia nacional en su crítica fuera de lugar   a la presidenta Fernández. De Josefina y Quadri mejor ni hablamos, Andrés   Manuel calladito se ve más bonito y Peña Nieto no debe olvidar que la   plataforma electoral tricolor no da margen a privatización alguna (al   respecto, Francisco Rojas fue preciso).

No sólo Argentina, también Brasil, Ecuador, Perú y Venezuela   están ampliando su participación en sus respectivas industrias petroleras.   Nos adelantamos porque don Lázaro logró desde hace tiempo que en México el petróleo,   todo, sea de la nación. Debemos apoyar a Argentina.

Chile: Movilización y unidad   para el cambio

Tania Peña / Prensa Latina

difusion@cl.prensa-latina.cu

Santiago. Llamados   a la convergencia de fuerzas políticas y sociales y a retomar las   movilizaciones anuncian un nuevo giro en el panorama sociopolítico en Chile.

Según el sociólogo chileno Daniel Núñez, la efervescencia social   del 2011 evidenció en las calles que el malestar contra el modelo neoliberal   es bastante transversal.

Sin embargo, alertó sobre el riesgo de que tanta energía social   quede sólo en el estallido: “La existencia de luchas sociales, por muy   significativas que sean, no implica necesariamente que haya una politización   de esos actores o que se exprese en las correlaciones de fuerzas políticas y   cambios en la sociedad”.

El desafío estaría entonces en cómo hacer que ese movimiento   social genere un cambio democrático y no termine siendo capitalizado por la   misma derecha, alertó el también exdirector del Instituto de Ciencias   Alejandro Lipschtuz.

Lo cierto es que la articulación de fuerzas progresistas,   movimientos regionales, sectores sociales en general y la capacidad de   generar alianzas entre los partidos de la oposición política y entre éstos y   el ámbito social parece ser condición ineludible para poder derrotar a la   derecha.

En ese esfuerzo se inscribe el pacto firmado por la fuerza   política opositora en relación con la elección de alcaldes en los comicios   municipales programados para octubre de este año. Suscribieron la iniciativa   los presidentes de los partidos Comunista (PC), Guillermo Teillier;   Socialista (PS), Osvaldo Andrade; Radical Social Demócrata (PRSD), José   Antonio Gómez; Democracia Cristiana (DC), Ignacio Walter, y la timonel del   Partido por la Democracia (PPD), Carolina Tohá, miembros los cuatro últimos   del bloque de la Concertación.

El denominado Acuerdo Electoral por Omisión compromete a los   firmantes a respaldar una candidatura común para alcaldes en casi todas las   comunas del país suramericano.

A juicio de Teillier, el paso dado es fundamental para todas las   fuerzas de la oposición en Chile, además de que abre una posibilidad también   para el movimiento social a través de los gobiernos municipales.

Aunque el acuerdo está orientado únicamente a los comicios   municipales, en el escenario doméstico es ponderado su alcance con respecto a   las próximas elecciones presidenciales.

Sin embargo, una fuerte zancadilla al propósito unitario   sobrevino cuando en el seno del PS y la DC pareció inconveniente la alianza   entre el PPD, el PRSD y el PC con respecto a la elección de concejales. Las   aguas se agitaron, aunque luego volverían a aquietarse. Ante la desazón   producida el vicepresidente y senador del PPD, Guido Girardi, opinó que como   fuerza política la Concertación “está superada, cumplió una etapa y debe   ampliarse”.

Estamos en un punto de partida, un proceso embrionario para algo   que es fundamental: volver a unir al mundo progresista, a la gente que quiere   cambiar este país que es el más desigual del mundo, indicó. Los chilenos   esperan una coalición más amplia con actores que hoy no están, subrayó.

Lamentó Girardi en contra de ese propósito unitario la campaña
anticomunista prevaleciente en el país, expresada en los cuestionamientos al   pacto para la elección de concejales.

Con igual óptica se pronunció el presidente del PRSD, José   Antonio Gómez, quien reiteró que el país necesita una fuerza progresista   unida para terminar con la inequidad social.

Por su parte Guillermo Teillier, presidente del Partido   Comunista, recalcó en el contexto de la Primera Conferencia Nacional de esa   fuerza política, celebrada recientemente, que la convergencia de la oposición   junto al movimiento social es el único camino para derrotar a la derecha.   Llamado imprescindible a la unidad que fue rubricado por el Movimiento Social   por un Nuevo Chile en la convocatoria al Día Internacional de los   Trabajadores.

Así lo dio a conocer el presidente de la Central Unitaria de
Trabajadores (CUT), Arturo Martínez, al lanzar la convocatoria al 1 de Mayo   en nombre de numerosas organizaciones sociales.

“Es   el momento para que el mundo social organizado recupere su capacidad de   movilización y levante con fuerza los cambios de fondo que el país requiere”,   dijo.

El líder de la multisindical opinó que “hay que reponer el tema   de la educación y el debate sobre la salud en Chile” en el centro de la   agenda política. Necesitamos gobiernos que gobiernen para el pueblo y no para   los intereses capitalistas, expresó.

También instó a renacionalizar el cobre y recuperar, como lo   está
haciendo Argentina, las riquezas naturales del país. Las empresas   transnacionales se están llevando la riqueza de Chile, se están enriqueciendo   y los habitantes de los lugares de donde éstas se extraen viven en la extrema   pobreza, remarcó.

De igual modo, el presidente del Colegio de Profesores, Jaime   Gajardo, reflexionó que el proceso de movilización es fundamental en estos   momentos para aquilatar la fuerza y la unidad del mundo social, sin el cual   no se pueden lograr las demandas planteadas.

De hecho, la respuesta popular el pasado 25 de abril al llamado   de la Confederación de Estudiantes de Chile de marchar por un sistema de   educación pública, gratuita garantizada por el Estado, fue contundente en la   Alameda capitalina y en otras ciudades de Chile.

Sobre el volcán social que vive el país, Bárbara Figueroa,   reflexionó: Es que el modelo está fracasado y se trata no sólo de cambiar lo   que está en educación, sino también en salud, en recuperación de recursos   naturales, en caminar hacia otra institucionalidad.

La pelea, señaló la líder magisterial, es larga y dura. En   opinión de la revista chilena Punto Final, el pueblo está todavía buscando a   ciegas y en forma desordenada el camino de su liberación. Lo concreto hasta   ahora, anotó, es que se ha puesto fin a una larga etapa de sopor y   resignación.

www.forumenlinea.com     www.forumenlinea.com      www.forumenlinea.com      www.forumenlinea.com      www.forumenlinea.com

http://www.forumenlinea.com/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=46&Itemid=56

ImprimirSíntesis   informativa primeras planas

Posted: 11   May 2012 07:24 AM PDT

Síntesis   informativa primeras planas

Audio Síntesis Primeras 11 Mayo 2012.mp3 13703 kb   Reproducir       Descargar

ImprimirSíntesis   informativa corta

Posted: 11   May 2012 07:23 AM PDT

Síntesis   informativa corta

Audio Síntesis Corta 11 Mayo 2012.mp3 1741 kb   Reproducir       Descargar

Imprimir

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: